Banfield: el TAS desestimó un reclamo por Cazares

El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) rechazó el reclamo de 15 millones de dólares que Banfield presentó contra Atlético Mineiro por la contratación del volante ecuatoriano Juan Cazares.

En el Taladro sostenían que “estando la documentación en orden (tanto su contrato como el ejercicio de la opción de compra a favor de Banfield), Cazares dejó el Club en diciembre de 2015 para fichar unilateralmente por el Atlético Mineiro de Brasil”.

En 2018, la FIFA falló en favor de Atlético Mineiro y tras esa decisión, Banfield recurrió al TAS para reclamar una suma que equivalía a la cláusula de rescisión del futbolista ecuatoriano.

“El fundamento principal del TAS al rechazar el reclamo fue no considerar que las demoras y restricciones para acceder a la compra de divisas y su giro al exterior (que surgían de las disposiciones vigentes en julio 2015 en Argentina) fueran un motivo válido para el pago tardío del cargo del préstamo del jugador. Esa demora en el pago, según el TAS, dio por caído el derecho a ejercer la opción y por ende a reclamar el resarcimiento por ruptura contractual”, explicaron desde Banfield.

El club del sur del Gran Buenos Aires aclaró en un comunicado que “el rechazo del pedido no representa ninguna pérdida económica, ya que el crédito en cuestión no formaba parte de los activos de la institución ni de su patrimonio”.

Foto: Prensa Banfield
Alegría en Atlético Mineiro

Mientras tanto, el vicepresidente de Atlético Mineiro, Lásaro Cândido, celebró en sus redes sociales la decisión del TAS.

“Decisión final y definitiva de TAS sobre la acción de Banfield contra Atlético. Caso Cazares. Pedido de $ 15 millones. Trato cerrado. Gran victoria del Galo. Felicidades equipo legal!”, publicó el dirigente junto al documento donde figura la resolución.

El presente de Cazares en Brasil no es el mejor. Hace poco tiempo se confirmó que contrajo Coronavirus y su continuidad en el equipo que dirige Jorge Sampaoli no está del todo confirmada para la próxima temporada.

?>